רזניק נ' מיקוד שמירה אבטחה שירותים ונקיון בע"מ

החלטה

לפני בקשה לתיקון כתב התביעה.

1.הליך זה נפתח בהגשת כתב תביעה, לתשלום פיצוי בגין הלנת פיצויי פיטורים לאחר שהתובעים התפטרו בשל הרעת תנאי עבודתם, תשלום הפרשי שכר עבודה בגין תקופת ההודעה המוקדמת והפרשים בגין הפרשות לפנסיה בתקופת ההודעה המוקדמת, בנוסף לפיצוי בגין עגמת נפש. סכום התביעה הועמד על 59,800 ₪ לתובע 1 ו- 47,111 ₪ לתובע 2.

2.במעמד הדיון המוקדם שהתקיים ביום 19.1.14 נאמר מפי ב"כ התובעים כי התובעים, יחד עם תובעים נוספים, מנהלים הליך נוסף כנגד הנתבעת בנוגע לאותה תקופת עבודה אלא שהתביעה הנוספת מתייחסת לרכיבים נוספים, כגון שעות נוספות, ואשר בה מיוצגים התובעים על-ידי ב"כ אחר. התובעים ביקשו שהות על מנת לתקן את כתב התביעה בהליך כאן ולהוסיף את הרכיבים שנתבעו בתביעה הנוספת.

3.בנוסח כתב התביעה המתוקן שצורף כנספח לבקשה לתיקון כתב התביעה טוענים התובעים כי הנתבעת לא ביצעה הפרשות לקרן השתלמות, כי נותרה ביתרת חובה בגין דמי הבראה, כי לא שילמה גמול בגין שעות נוספות כדין ובהתחשב בכך שהתובעים הועסקו במשמרות ארוכות וצמודות, כי לא נמסרו לתובעים אלו מבין תלושי השכר , וכן כי לא שולם למי מהתובעים שכר בגין ימי האימונים שביצעו.

תביעתו המתוקנת של התובע 1 הועמדה על 449,751 ₪ ושל התובע 2 ע"ס 275,943.

4.בבקשה לתיקון כתב התביעה נטען כי "על מנת לסיים את המחלוקת המשפטית... היה צורך לעדכן את סכומי התביעה" בהתייחס להוראות צו ההרחבה ובנוגע לרכיבים נוספים כגון גמול בגין שעות נוספות. עוד נטען כי התביעה "עדיין בחיתוליה" וכי יש בתיקון המבוקש כדי למנוע סרבול הדיון בעתיד או עיכוב הדיון ואין בתיקון כדי לגרום נזק למאן דהוא.

5.הנתבעת מתנגדת לתיקון המבוקש, לאור האיחור בהגשת הבקשה בהתייחס למועדים שנקבעו בהחלטה מיום 19.1.14, בהתייחס לכך כי לא ניתן טעם מדוע יש לקבל את הבקשה בעיתוי בו הוגשה ובשל התנהלות התובעים.

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי יש לקבל את הבקשה תוך חיוב התובעים בהוצאות הנתבעת.

תקנה 41(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, קובעת את הכלל לפיו רשאי בית הדין או הרשם, בכל עת, להתיר תיקון של כתבי הטענות.

לפיכך, התיקון מסור לשיקול דעתו של בית הדין בהתחשב בשאלה האם יש בנוסח המתוקן כדי לחדד את המחלוקות שבין הצדדים, והאם יש בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שאינו ניתן לתיקון בפיצוי כספי.

בנסיבות המקרה כאן, כתב התביעה המתוקן מאגד את כלל העילות והסעדים שהתובעים טוענים להם מאת הנתבעת. לכן, יש טעם בדיון ובהכרעה בכלל הטענות במרוכז. בדרך זו ייחסך מהצדדים ומבית הדין זמן שידרש לדיונים אפשריים נוספים בין הצדדים.

6.יחד עם זאת יש טעם בטענת הנתבעים כי בידי התובעים היתה אפשרות, ומבעוד מועד, לשקול אם לאחד בין התביעו או לכלול בתביעתם זו את כלל הסעדים שהם טוענים להםפ מאת הנתבעת – באופן שהיה מייתר את התיקון או חוסך את הדיון המוקדם שהתקיים בחודש 1/14.

7.לאור האמור, ובנסיבות אלה, בכפוף לכלל הקובע שאין לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי אינו יכול לתקנו, התיקון מותר, ונוסח כתב התביעה המתוקן כפי שהוגש ביום 10.4.14 – מתקבל לתיק בית הדין.

הנתבעת רשאית להגיש כתב הגנה מתוקן תוך 30 ימים מהיום.

8.התובעים, ביחד ולחוד, ישאו בהוצאות התיקון בסך 3,000 ₪ להיום וזאת בשים לב לעובדה, כי הנתבעת נדרשת כעת להגיש כתב הגנה מתוקן, וכי יש צורך לקיים דיון מוקדם נוסף בתיק. הסכום האמור ישולם תוך 30 ימים מהיום.

9.דיון מוקדם נוסף, במעמד הצדדים ובאי כוחם, יתקיים בפני ביום 26.10.14 בשעה 10:00.

ניתנה היום, ח' אייר תשע"ד, (08 מאי 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: